LeenaRosendahlOsHanhijrvi

"Vihapuhelain muutos" lakivaliokunnassa ja natsipelle

  • Kuvankaappaus lakiehdotuksesta
    Kuvankaappaus lakiehdotuksesta

Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari jätti 20.4.2018 lakialoiteen laiksi rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta eduskunnalle, koska pykälä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" rajoittaa sananvapautta. Lakialoite on tällä hetkellä lakivaliokunnan käsitettylyssä. "FT Jussi Halla-aho teki lakialoitteen (2013) kyseisen pykälän järkeistämisestä, mutta asia ei edennyt. Tilanne sen sijaan on entisestään pahentunut, siksi jätän tämän saman aloitteen uudestaan. Sananvapaus on keskeinen perusoikeus." Lähde

Tästä lainpykälästä on ollut harmia, koska mm. todenpuhumisesta on saannut tuomion. Perussuomalaisten Jussi Halla-aho ja Sebastian Tynkkynen ovat saaneet sakkorangaistuksen Islamista kielteisesti puhumisesta, joka on todettu kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

Sananvapautta rajoittava lainpykälän soveltaminen on saamassa uuden mielenkiintoisen käänteen, kun Yleisradion toimittaja ja faktantarkistaja Johanna Vehkoo nimitteli Facebook-alustalla marokkolaissuomalaista ja maahanmuuttokriittistä Junes Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi. Tätä edelsi episodi Oululaisessa kirjakaupassa, kun Junes Lokka ja Tuukka Kuru olivat tulossa kuuntelemaan kirjanjulkaisemistilaisuutta.

Vehkoo oli saannut ennakkoon tietoa, että kyseiset herrat tulevat paikalle ja ylireagoi tähän. Hän hälyytti paikalle poliisit ja vartijoita. Koska oulainen kirjakauppa on julkinen tila saivat Lokka ja Kuru jäädä kuuntelemaan esitystä, jonka piti Roosa Meriläinen ja Saara Särmä. Kyse oli jonkintyypisestä feministikirjasta.

Junes Lokka teki asiasta silloin rikosilmoituksen ja juuri nyt kun se on vanhenemassa, Oulun käräjäoikeuden tuomari on päättänyt nostaa syytteen halventavista puheista Johanna Vehkoota vastaan. Hyvin pienistä "vihapuheista" on tullut sakkorangaistuksia tässä maassa ja jotenkin tässä asiassa on tuntunut, että eikö laki ole sama kaikille. Onneksi niin kuitenkin on.

Lähteet:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_15+2018.aspx

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_55+2018+...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Juttusi sisältää sepitettä. Vehkoo ei hälyttänyt mitään poliiseja tai vartijoita vaan viranomaiset tekivät turvallisuusarvion jonka mukaan he toimivat. Eli jos mielestäsi oli kyse ylireagoinnista, pitää sinun kohdistaa torusi viranomaisille.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Kuka otti viranomaisiin yhteyttä Petra Nyqvist? Eikö tämä ole saivartelua? Kyse ei ole ollenkaan vaarallisista, väkivaltaisita henkilöistä, kuten hyvin tiedät.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Viranomaisiin ei ottanut yhteyttä Johanna Vehkoo. Et tiennyt sitä, mutta olit valmis kertomaan tällaisen version tapahtuneista jotka alleviivaavat Vehkoon "ylireaktiota". Et taida tiedä muutakaan jota liittyy tähän. Mutta on tullut selväksi että olet täysin rähmällään huomionhakuiseen poliittiseen ryhmään, joka hankkiutuu jatkuvasti ongelmiin virkavallan kanssa, herjaa, häiriköi, huorittelee ja valehtelee ihmisistä.

On siinä maku, mutta makuasioistahan ei voi kiistellä.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #3

Aikamoista tekstiä huh huh. minä vastustan tätä punavihreää ihmisoikeuspolitiikkaa, joka rajaa oikeasti ihmisten oikeuksia. Kohta valitaan parhaan työntekijän sijaan pätevä nainen johtajan paikoille tai tulee oikeusseuraamuksia ja vihervasemmisto saa sanoa mitä vaan, mutta vastustajat harjoittavat vihapuhetta. Vaikea uskoa enää kaikkiin näihin uhkausviesteihinkään joita saadaan, kun niillä selvästi yritetään tukahduttaa keskustelu asian tiimoilta. Joku Vehkoon lähipiiristä viranomaisiin otti yhteyttä ja sillä selvä.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #3

Luin muuten tämän Vehkoon nimittelypäivityksen Marja Asunnan seinältä FB:stä pari vuotta sitten. En vaan muistanut asiaa enää kunnolla. Mutta se on totta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kun Halla-aho rötöstelee niin pikku apulaiset rientävät toistamaan lainmuutosehdotuksia mestarin omien yritysten epäonnistuttua. Niinoikein.

Ihan ensiksi Huhtasaaren kannattaisi erottaa kansanryhmät ja uskontojen harjoittajat toisistaan. Sillä hänen perustelunsa islamisesta maahanmuutosta eivät oikein osu kansanryhmiä vastaan suunnatun kiihottamisen kieltämiseen

Minusta vanha muotoilu on paljon parempi koska se sisältää myös muuten vain yksittäiseen henkilöön kohdistuvan kunnianloukkauksen piiriin kuuluvia asioita. Tuon nyt Huhtasaaren ehdottaman muutoksen jälkeen laki olisi ihan liian löysä ottaen huomioon nuivastomme älämölön.

Toisaalta uskontojen kritiikki on ihan mahdollista ilman loukkaamistakin. Silloin on vain pysyttävä perustelluissa uskonnon piirteiden ja uskonkappaleiden kritiikeissä. Kannattaa myös arvostella löytämiään kritiikin kohteita kaikissa niissä uskonnoissa joissa se ilmenee eikä vain nostaa yhtä inhokkiaan tikunnokkaan. Mutta tokikin uskonrauhan häirisemispykälät (ent. jumalanpilkka) olisivat aikansaeläneitä sillä uskonnolliset maailmankatsomukset eivät tarvitse muita parempaa suojaa. Koska Huhtasaari niiden kimppuun?

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Tässä on ollut sellainenkin sakkorangaistus, kun joku mummo oli netissä sanonut pahan sanan ja tuomittiin. Ei auttanut, että oli aika pian poistanut kyseisen viestin. Sosiaalisessa mediassa on ihmisiä, jotka tehtailevat tämän lainpykälän nimeen rikosilmoituksia. Kuormittavat pienistä pahanpuhumisista meidän oikeuslaitostamme. Täytyy myös muistaa, että some on tuonnut myös esille sairaita ihmisiä, joilla ei kontrolli pelaa yhtä hyvin kun meillä terveillä. Tämän korjaaminen on kaikkien etu, mutta nyt tällä tehdään persujen vastaista politiikkaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos Rosendahl lähtee taistoon yleensä perättömiä ilmiantoja vastaan niin hänen kannattaisi ensin aloittaa kunnianloukkauksista ja kaikenlaatuisista naapuri- ja rajariidoista. Niistä kun päästäisi eroon niin oikeuslaitoksen turha kuormittaminen vähenisi paljon enemmän kuin näissä kansanryhmiä kohtaan lietsottavaa vikaa vastustavissa.

Persujen vastaisesta politiikasta ei ole kyse vaan persujen politiikan vastaisesta politiikasta ja se on ihan paikallaan sillä he tekevät niin päättömiä ehdotuksia, että niitä pitääkin vastustaa, m.l. tämä Huhtasaaren kierrättämä ehdotus.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kummallisinta on edelleen, miksi nämä Lokat ja persut ovat yhtämittaa oikeudessa jostain vihapuheesta tai vastaavasta.

Taitaa vaan olla sivistyksen puutetta, ei lakia tarvitse muuttaa, koska valtava enemmistö kansasta osaa käyttäytyä.

Jotkut vatipäät eivät sitten opi ikinä, heillehän tuo lakipykälä on täysin paikallaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Eikös tuo ole systemaattista syrjintää sellaisia hmm... vatipäitä kohtaan, jotka eivät osaa ilmaista asioitaan kuin karkeasti ja mahdollisesti loukkaavasti?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei ole. Kaikkia rangaistaan vatipäisyydestä samojen sääntöjen mukaan. Vatipäääksi tullaan ihan oman valinnan, tai mahdollisesti indoktrinaation kautta. Ei se ole mikään synnynnäinen ominaisuus.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #22

Hyvähän se sinun on puhua, kun sinulla on etuoikeus olla tarpeeksi älykäs ymmärtämään nuo säännöt. Jotkut eivät ole ja ongelmia on varsinkin sellaisilla vanhuksilla, joille on opetettu asiat toisin.

"Nykyisin kielletty sana oli aiemmin aapisessakin – "Oli jo siihen maailmanaikaan syrjivää ja lokeroivaa kieltä""

https://yle.fi/uutiset/3-9435860

Vähänkin rääväsuisempi vanhus, kun oppii käyttämään konetta ja suoltaa ajatuksiaan nettiin, niin kyllähän siitä hänelle tuomio saadaan... liian vanhoista ajatuksista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Kyllä, näin se menee. Liian vanhoja ajatuksia ei hyväksytä vain siksi että esittäjä on vanhus, tai moukka. Ei avionrikkojaa tai homoa saa kivittää ja naisetkin saavat puhua seurakunnassa. Äänestävätkin jo, pirulaiset. Syyntakeettomien puheet ovat sitten erikseen, joten en sotkisi tähän älykkyyttä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #24

Jep, ensin opetetaan valtiolliselta taholta, että asioista saa puhua rajoituksetta ja sitten vaihdetaankin sääntöjä. Esim. Ruotsissahan noita vanhuksia on tuomittu, kun eivät ole osanneet vaihtaa ajattelutapaansa.

https://www.dt.se/artikel/blaljus/brott/kvinna-ata...

https://samnytt.se/71-ariga-denny-kallade-islam-fo...

Kyseisissä tapauksissa on väläytelty jopa vankilatuomioita noille yli 70-vuotiaille ajatusrikollisille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Pitäisikö iän perusteella antaa erivapauksia vihan- ja p**kanpuhumiselle? Eikö se ole ikärasismia? Mikä olisi sopiva yläikäraja vastuulle omista puheistaan? Millä perusteilla se määriteltäisi?

P.s. kyse ei ole ajattelun rajoittamisesta vaan siitä mitä suustaan tai näppäimistöstään päästelee. Ne ovat käytöstavat omaavalle ihan eri asioita.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #26

Kyse ei ole mistään ikärajasta vaan siitä, että heidän aiemmin oppimansa käyttäytyminen on kriminalisoitu, eivätkä he välttämättä ole siitä tietoisia. Parhaimmillaanhan vanhemmista oppikirjoistakin löytyy tekstiä, joka toisi tänään tuomion.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Ja nykyisin on nopeusrajoituksetkin. Elämä on yhtä sopeutumista!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Ihminen joutuu ja saa oppia elämänsä aikana paljon ja paljon saa ja joutuu poisoppimaankin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä eikä kummallista vaan ihan normaalia ja jokapäivästä maailman muuttumista.

Ennenvanhaan toki sanottiin, että minkä nuorena oppii niin sen vanhana taitaa. Oikeasti maailma ei kuitenkaan ihan kaikilta osinsa niin mene. Saattaa olla, että esimerkiksi polkupyörällä ajamisen taito säilyy mutta nykyään osataan myös pääsääntöisesti käyttää pyöräillessä kypärää kun esimerkiksi minun nuoruudessani sellaiselle olisi naurettu.

Ennenmuinoin minun nuoruudessani opittiin myös pitämään erilaisia ihmisiä tyhminä ja typerinä. Ei tunnettu ADHD:tä, MD:tä t.m.s. vaan hulluja ja vajakkeja ne oli ja suljettiin hullujenhuoneisiin. Pitäisikö maailman mennä niiden oppien mukaan edelleenkin kun kerran on meitä joille niin on opetettu?

Minusta on kohtuullista myös meidän iäkkäämpien ihmisten oppia uusia asioita jos kerran omiamme katsomme asialliseksi julkisuuteen levitellä. Sekä on meidän myös kestettävä avautumistemme seuraukset.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #24

Ongelma siis ei ole se, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole hyväksyttävää. Suurin ongelma on se, että se on laissa ja sen määrittely on sekä hyvin epämääräinen, että sen määrittely on jo vaihtunut. Toinen ongelma on se, että kansanryhmän edustajien ei tarvitse pitää asiaa edes loukkaavana vaan esim. joku julkisen puolen elin tai kuka tahansa voi nostaa syytteen.

Osaatko itse määritellä, että mitä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tällä hetkellä?

Rikkooko esim. stormfrontin sivuille linkkaaminen tuota lakia? Sitä kohtihan ollaan menossa.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/linkitys-ras...

Jopa ne, jotka valvovat tuota eivät pysy perässä.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaksi...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Sitä kohtihan ollaan menossa? Linkaamasi juttu on siis julkaistu ennen nykyisen pykälän voimaantuloa (RL 11:10, 13.5.2011/511). Ei kai nyt olla muuttamassa lakia tuolta osin, vai ollaanko?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #28

Kyllä, sitä kohti ollaan menossa. Se, mikä viime vuonna oli sallittua, ei ole enää sallittua tänään. Löyhä määritelmä sallii tuomioista päättäjien määritellä sen, mikä on sallittua ja mikä ei.

Linkit voivat hyvinkin olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaikka niiden laittaja ei olisi niitä sellaiseksi tarkoittanutkaan. Aikeella kun ei ole enää mitään väliä. Vain sillä on väliä, että katsooko tuomiosta päätävät niiden olevan kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tästähän on hyviä esimerkkejä esim. Briteissä.

https://www.nationalreview.com/2018/03/count-danku...

Sitten kun tuomioista päättävät vaihtuvat sopiviin, niin tälläisetkään tapahtumat ei ole mahdottomia Suomessa.

"Russian Feminist Blogger Investigated For Potential Hate Speech Against Men"

https://www.rferl.org/a/russian-feminist-blogger-k...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Taidamme seurata eri medioita. Olisiko sinulla yksi esimerkki viime vuonna sallitusta puheesta, joka on tänään kiellettyä?

Tuo nyt sattuu olemaan sellaisen pykälä, jossa aikomuksella ei ole väliä. Mitä ihmettelemistä siinä on, kun asia selviää jo pykälän otsikosta?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #38

Otetaan vaikkapa ensimmäinen Halla-Ahon tapaus, joka oli ensimmäisiä julkisia tapauksia. Siinä ihan selvästi oli se, keitä vastaan ne kirjoitukset olivat ja myös se, että Halla-Aho itse oli ne kirjoitukset tehnyt. Sen jälkeen tuomioiden kriteerejä on kiristetty vähitellen.

Ihan uusimmassa julkisuuteen tulleessa tapauksessa taas tuomittu ei itse ollut kirjoittanut juttua vaan pelkästään lainannut ja linkannut jutun. Tuomio jutussa tuli juurikin tekstin jakamisesta.

"Valtuutettu Junes Lokka (asyl.) tuomittiin blogisivullaan esillä pitämänsä tekstin vuoksi. Toisen henkilön kirjoittamassa tekstissä islaminuskoisten ihmisryhmien viitataan olevan länsimaisia ihmisryhmiä alemmalla tasolla.

Tekstin alkuperäinen kirjoittaja on saanut teksteistään tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeuden mukaan Lokka oli tietoinen kirjoittajan saamasta tuomiosta jakaessaan tekstiä."

https://yle.fi/uutiset/3-10414109

Kun myönsit, että tuomioita jaettaessa aikeella ei ole väliä tuossa asiassa, niin eikös se tarkoita sitä, että sinäkin saisit tuomion samojen tekstien jakamisesta, vaikka olisit miten kriittinen niitä tekstejä kohtaan?

Myös jos haluaisit analysoida tekstejä tarkemmin, niin valitettavasti tekstien laittomuuden vuoksi en voi linkata paikkoihin, josta Lokan tekstit voi lukea kokonaisuudessaan, tai lainata ollenkaan kyseessä olevia tekstejä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Luin kommenttisi toistamiseen, enkä sittenkään näe miten tuo osoittaisi rikoksen tunnismerkistön muuttuneen. Oliko sinulla esimerkkiä verrannollisista tapauksista, joissa tuomiot poikkeavat toisistaan?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #41

Totta, oletin progression näyttävän kiristymisen, mikä tietysti on hieman väärin. Ongelmahan noissa on se, ettei syyttömien tapauksessa noita pahemmin uutisoida, jos kyseessä ei ole suuremman profiilin omaava henkilö.

No mutta otetaan tuo Lokan tapaus, joka on siis uudempi ja josta tuli tuomio ja sitten Hirvisaaren tapaus, joka on saman kaltainen, mutta siitä ei aiemmin tullut tuomiota.

"Yksi vaikeimmista rajanvedoista koski jo kertaalleen tuomittua, entistä kansanedustajaa James Hirvisaarta."

"Hirvisaari arvosteli kahdessa eri blogikirjoituksessa saamaansa tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän linkitti kirjoituksiin tekstin, josta hän oli tuomion saanut."

"Toiviainen jätti syytteen nostamatta, koska kyse ei ollut rikoksesta. Päätöksen mukaan kirjoituksia on arvioitava kokonaisuutena."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005624825.html

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Minusta lakipykälät ovat ihan niin selviä kuin lakipykälät noinniinkuin yleensäkin ovat. En ole havainnut niiden mitenkään vanhentuneen. Siis yhteiskuntamme muuttuneen niin, että vihapuheen sallimista tulisi jotenkin löysyttää kuten Huhtasaari Halla-ahoa toistaessaan yrittää ehdotella.

Mitä Pakarinen vanhenemisella tarkoittaa? Mikä on muuttunut niin, että Rikoslakia tulisi tältä osin muuttaa?

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

He ajavat politiikkaa joka ei ole hyväksyttää merkeliläisen politiikan maassa. Suldaan teki juuri rikosilmoituksen Laura Huhtasaaresta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Persut hokevat kyllä muukalaisille "maassa maan tavalla" -mantraansa, mutta joillekin persuille on äärimmäisen vaikeaa sisäistää "maassa maan lakien mukaan" -elämistä.

Jos laki jotenkin rajoittaa heidän öyhkimistään, pitää lakeja muuttaa, ei missään nimessä öyhkijöiden käytöstapoja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Oulun käräjäoikeuden tuomari on päättänyt nostaa syytteen halventavista puheista Johanna Vehkoota vastaan".

On kyllä muuttunut minun poissaollessani koko prosessi. En olisi neljännesvuosisata sitten lähtiessäni uskonut, että touhu ihan tuollaiseksi muuttuu.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eikä tuosta tekstistä ilmennyt, että halventavat puheet kohdistuivat toimittajaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Iines Loka kutsuu itseään toimittajaksi. Kukaan muu ei kutsukaan. Paitsi rouva Rosendahl.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #15

"Oulun käräjäoikeuden tuomari on päättänyt nostaa syytteen halventavista puheista Johanna Vehkoota vastaan".

Halventavat puheet siis kohdistuivat tuohon toimittajaan, jonka nimi on Johanna Vehkoo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Oulun käräjäoikeuden tuomari on päättänyt nostaa syytteen halventavista puheista Johanna Vehkoota vastaan".

Olen aiheesta yhtä hämmästynyt. En siitä, että syyte kohdistuu Johanna Vehkoota vastaan, vaan siitä, että syytteen on päättänyt nostaa OULUN käräjäoikeuden tuomari!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Iines Lokaa en ole kutsunut natsipelleksi, mutta yhtä natsipelleä olen. Blogin nimi taisi olla "Natsipelle pääsi vähällä". Onneksi Suomessa on sananvapaus myös meillä tolkun ihmisillä. Älä itke Iines. Sanokaa KÄÄK kun haluatte lokaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Olipas saivartelua/peppukipua. No, se tekee tästä koko tapauksesta vain nautittavamman.

Vehkoo kirjoitti eri lähteiden mukaan itse näin, joten ei ihme, jos tästä saa sen kuvan, että Vehkoo olisi ilmoittanut poliisille:

"Natsit olivat jutelleet suunnitelmastaan julkisesti Youtubessa, joten sain asiasta vihiä etukäteen. Niinpä kirjakaupassa oli Rosan ja Saaran turvana neljä vartijaa ja yksi siviiliasuinen poliisi."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minäkin haluaisin vartijat, jos natseja on tulossa meille, mitä sitten?

Onko hävettävää pelätä?

Kun on kyse hulluista ihmisistä ja täysin kajahtenaista yksilöisät, niin aina poliisit paikalle, hehän ovat kuitenkin poliisin kanssa asioineet useasti, ja putkat ovat heille tuttu paikka. :)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari
Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Ylen uutinen Junes Lokan tapauksesta.
https://yle.fi/uutiset/3-10454594?utm_source=twitt...

Nykyään jos kuuluu etniseen vähemmistöön, niin tuomioistuin suhtautuu siihen äärimmäisellä vakavuudella. Tämä ihmisoikeustaistelija Vehkoo vaan ajaa oikeaa mieltä olevien etnisten vähemmistöjen oikeuksia. Muita saa nimitellä. Kuuntelin Laura Huhtasaaren eduskuntavideokuulumisia ja siellä rasistiksi sanominen on aika yleistä perussuomalaisia kohtaan. Ei edes ymmärretä, että se on aika äärimmäistä nimittelyä.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Laura kertoo youtubessa rikosilmoituksesta kiihottaminen kansanryhmää vastaan. https://www.youtube.com/watch?v=ZhCwb9CrqCs&t=8s

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

”Olin tuolloin pitkään jatkuneen, työstäni johtuvan häiriköinnin kohteena. Olin hyvin ahdistunut, kun sain tietää asioista, joiden koin perustellusti uhkaavan fyysistä turvallisuuttani. Halusin kertoa rajatulle ystäväjoukolle pitkään jatkuneesta häirinnästä ja sen aiheuttamasta henkisestä kuormituksesta. Tein sen yksityisessä päivityksessäni, mutta eräs henkilö kopioi päivitykseni ja julkisti sen”, Vehkoo kertoo HS:lle sähköpostitse.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005862483.html

Kääk! Iines Lokan pyrstö vilahti!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset