Mitä Suomessa ei saa puhua?
Jo syyskuussa tuli radiosta Roman Schatzin toimittama Maamme-kirja vieraana kirjailija-toimittaja Marko Hamilo. Hän oli Helsingin sanomissa töissä, mutta ei pitänyt siitä, mitä siihen kirjoitettiin. "Journalismi oli niin laadutonta, että hävetti itteään olla sellaisessa mediassa töissä". Hän on pari vuotta sitten toimittanut kirjan "Mitä mieltä Suomessa saa olla?" ja perustanut Oikea media–vaihtoehtomedian Internetiin. Marko Hamilo ei ollut siis tyytyväinen valtamedioihin.
Valtamediaa on Suomessa mm. Yle, Hesari, MTV ja Kauppalehti. Valtamedia on käännös mainstream mediasta eli valtavirtamediasta johon liittyy vielä yhteiskunnallinen valta eli power. Suomessa molemmat ovat yhdistettynä valtamedia-sanaan. Yhteiskunnalliset keskustelut käydään siinä kehikossa, niistä aiheista, jonka valtamedia on rakentanut, vaikkeivat ihmiset täysin kritiikittömiä olekaan.
Kansalaiset, jotka ovat lähes pelkästään valtamedian varassa, niin heidän maailmankuvansa on rajoittuneempi valtamedian rajoittuneen maailmankuvan vuoksi. Näitä ovat yleensä vanhemmat ja työelämässään kiireiset hyvinkoulutetut ihmiset. Näin Hamilo on ollut huomaavinaan.
Valtamediassa on kolme aihealuetta, joista tietyt näkökulmat ovat vain sallittuja. Maahanmuutto, EU ja siitä tai yhteisvaluutasta irtautuminen sekä sateenkaariagenda. Näistä saa olla vain yhtä mieltä. Myös Suomen valtamedia kävi kiivasta presidentinvaalikampanjaa Trumpia vastaan, mutta hän tuli valituksi, kun jostan syystä amerikkailaisen ruostevyöhykkeen äänestäjä ei kuunnellut heitä.
Nyt presidentinvaalitenteissä olemme käytännössä saaneet huomata, kuinka Laura Huhtasaarta estetään puhumasta näistä kielletyistä teemoista maahanmuutto ja EU. Hänen pätevyyttään on kyseenalastettu ja tentit ovat menneet jankkaamiseksi. Ihmiset joutuvat mm. Youtubesta katsomaan striimeiltä mitä mieltä Laura on asioista, kun häntä estetään puhumasta valtamedioissa.
”Mitä Suomessa ei saa puhua?”
Suomessa saa puhua kaikkea, mikä on erikseen luvattu. Muu on kielletty.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa saa puhua ihan mistä vain huvittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä.
Kiellettyä puhetta on vain se, mitä ei voi sanoa. Pitää hiljaa odottaa, että joku rikkoo rajan. Omalla epäselvällä vastuullaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jankkaamiseksesi tilanne menee, kun Huhtasaari ei vastaa hänelle esitettyyn kysymykseen vaan johonkin mitä ei kysytty, mutta johan hän uskoo tietävänsä vastauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Sepä vasta olisi hölmöä, jos vastaisi tuollaisiin kysymyksiin tyyppiä: ”Joko olet lopettanut myymälöissä varastelun. Vastaa kyllä tai ei. Eläkä kiertele”. Moiseen pompotukseen mukautuminen kertoisi selvästi, että ei ole tuossa ihmisessä presidenttiainesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein kuulin, YLE:n Heikelin tentissä se paljon puhuttu kysymys taisi olla muotoa: ”Miten eroaminen EU:sta lisää Suomen turvallisuutta?”
Ja ensimmäinen vastaus taisi nimenomaan tehdä pesäeroa EU:n ja Suomen turvallisuuden väliin: ”Eihän EU lisää Suomen turvallisuutta.”
Ja toimittaja suivaantui kun ei ymmärtänyt vastauksen sisältöä ja toisti kysymyksen. Ja Huhtasaari jatkoi: ”Eihän EU:lla ole mitään tekemistä Suomen turvallisuuden kanssa.”
Ja toimittaja taisi kysyä kolmannen ja olikohan vielä neljännenkin kerran. Ymmärtämättä että jos EU:lla ja Suomen turvallisuudella ei ole mitään tekemistä nyt kun Suomi kuuluu EU:iin, niillä ei voi olla mitään tekemistä silloinkaan jos Suomi ei kuulu EU:iin.
Ja tuosta toimittajan jankutuksesta syntyi kai kaikille mitätöivää tulkintatarvetta tunteville käsitys ettei Huhtasaari todellakaan vastannut kysymyksiin. Vastasi, mutta toimittajalta puuttui logiikka.
Liian monimutkainen asia kiusaajanoloisen koulutyttötoimittajan aivoille.
Ilmoita asiaton viesti
Persu-uhriutujat luulevat koko ajan, että persun kanssa eri mieltä oleminen on sananvapauden rajoittamista. No ei ole.
”…Laura Huhtasaarta estetään puhumasta näistä kielletyistä teemoista maahanmuutto ja EU. Hänen pätevyyttään on kyseenalastettu ja tentit ovat menneet jankkaamiseksi. ”
Ei ole estetty. Eihän hän juuri turuilla ja toreilla muusta puhukaan. Pätevyyden kyseenalaistaminen ei ole estämistä. Jankkaaminenkaan ei ole sitä. Jos tarkoitat jankkaamisella vastauksen kysymistä toistuvasti, koska ehdokas hölisee niitä näitä koska ei osaa vastata, niin sehän on eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Sama koskee blogien kommentoijia. Kaikki eivät ole päteviä sanomaan mitään perustellusti vaan toitottavat muiden uskomuksia edelleen ilman yhtäkään omaa ajatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Siis tämä on kirjoitus Maamme-kirja radio-ohjelmasta, joka tuli jo todella syyskuussa, mutta hoksasin tämän kun olen katsellut, miten kylmää kyytiä Huhtasaarelle tarjotaan tenteissä.
Ilmoita asiaton viesti
#10
Kun monikyvytön pyrkii Presidentiksi niin tarjolla ei voi muuta ollakaan kuin kylmää kyytiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siellä on ollut kaikenlaisia ennenkin ehdokkaana. Ja kun katsoin viime MTV3-vaali-illan niin siellä ei ollut kuin kaksi sopivaa Niinistö ja Vanhanen, muilla ei ole tarpeeksi kokemusta ja osaamista. Moni haluaa vaan äänestää Lauraa sen takia mitä linjaa hän edustaa. Myrskyvaroitus eduskuntavaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
#4
Minä olen sosialisti kuten Esa, mutta lähes aina eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö blogisti ihmettele sitä ollenkaan, että Huhtasaari puhuu asioista kuten EU:a, eurosta tai maahanmuutosta joilla ei ole mitään tekemistä presidentin tehtävien kanssa, nuo edellämainitut ovat kaikki hallituksen ja eduskunnan päätösvallan alla. Ja kyllä, Suomessa saa puhua ja esittää mielipiteensä mistä tahansa asiasta, toista oli pres. Kekkosen aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä presidentin mielipiteellä on paljon merkitystä EU-jäsenyyden, rahaliiton ja maahanmuuton suhteen. Kaikki ne vahvasti liittyvät ulkopolitiikkaamme, jota tosin johdetaan Brysselistä ja päätökset sanellaan meille.
Ei kai kukaan ole niin yksinkertainen, että luulee meidän päättävän itse maakuntamme asioista. Meillä on niihin 1,27% äänivalta EUn parlamentissa.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen voisi tutustua tosissaan mitkä Suomen asiat päätetään Suomessa ja mitkä brysselissä. Maanantai on yleisesti kunnanvaltuustojen kokouspäivä, mitäs luulet Hämäläinen, ovato kuntapäättäjät olleet yhteydessä brysseliin jotta tietäisivät mistä kuntalaisten asioista he voivat päättä ja mistä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Puhun nyt eri tasosta kuin kyläkokouksista. Ne ovat vähän kuin taloyhtiön kokoukset.
Kuntien tehtävät on määritelty asetuksissa eikä niistä pääteta kunnissa. Jos kunnan tehtävä on pitää koulua niin sen on pidettävä sitä, mitään kunnan omaa päätöstä ei kysytä. Ja se nyt on sitten yksi hailea mihin kylän ainut liikenneympyrä tulee tai paljonko myönnetään rahaa tyhjänä seisovan urheilukentän rikkaruohojen kitkentään.
EUssa asetetaan lainsäädäntö, joka pakko soveltaa myös Suomessa. Se on suoraa sanelua meidän poliitikoille, jotka luulevat olevansa EUn ytimessä.
EUn parlamentti päättää mm alueen maahanmuutosta. Sen määräyksiä noudatetaan nöyrästi täällä.
EUn parlamentti on finanssikapitalismin juoksupoika. Ja me olemme yksi sen pakkotakaajista ilman mitään vastinetta.
Maahallinnon ja EU-hallinnon päällekkäisyys on älytön ja siksi kansallisvaltioita ollaan purkamassa.
Meidän aiempi 100% valta asioihimme ja lakeihimme tulee olemaan liittovaltiossa juuri tuo 1,27%. Se on aika tajuta jo.
Ilmoita asiaton viesti
#15
Arto on taloyhtiön hallituksen jäsen ja siksi arvostan hänen kokemustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, väärin, asun omakotitalossa ja olen lyhyttä pätkää lukuunottamatta asunut näin koko ikäni.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ole tutustunut ollenkaan, mitkä asiat päätetään Suomessa mitkä EU:a. Suomea sitoo monet muutkin kv. sopimukset mitkä rajaavat sen miten täällä toimitaan ja Suomi on vapaaehtoisesti nämä sopimukset hyväksynyt, Pohjois-Koreaako Suomesta haluat?
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on vapaaehtoisesti nämä sopimukset hyväksynyt”
En minä ainakaan äänestänyt EY-kansanäänestyksessä itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden luovuttamisen puolesta ja tuskin moni muukaan. Ei tuolloin äänestetty myöskään yhteisvaluutasta, poliitikot ovat tulkinneet liian vapaasti kansalta saatua mandaattia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas äänestin EU kansanäänestyksessä EU:n ja euroon liittymisen puolesta. Osallistuin yli kymmeneen eri tilaisuuteen ennen EU kansanäänestystä joissa käsiteltiin mitä EU:n liittyminen merkitsee Suomelle, joten ymmärsin sen mistä äänestyksessä oli kysymys. Ellei vaivautunut ottamaan asioista selvää mitä EU:n liittyminen pitää sisällään, niin turha siitä on jälkikäteen purnata
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et ole voinut tietää eurosta koska siitä valehdeltiin julkisesti. Valetta jakoi sekä Sauli Niinistö että myös perustuslakivaliokunta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Kirsi Heikelin taidonnäyte kuinka kysytään kolme kertaa samaa. Koska politiikko vastaa johonkin hankalaan kysymykseen? https://www.youtube.com/watch?v=3XRkhNQFUxI
Ilmoita asiaton viesti
Nähty tuo niin moneen kertaan. Toimittajien puolueellisuus on niin suurta, että tällaiset selkeät jankuttajat tulisi ajoissa vaihtaa pois.
Ilmoita asiaton viesti
#11
YLEssä toimittaa uutisia 1000 -henkilöä.
Mieti paljonko on valjastettu presidentiehdokkaiden haastetteluihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa en tiedä mitä uutisia toimittavat. Kaikki ulkomaan uutiset ovat suoraan muutaman kansainvälisen toimiston uutisia eikä edes niiden oikeellisuutta kukaan tarkista. Ja kotimaan uutisten kirjoittamiseen ei varmaan viittä toimittajaa enempää edes tarvita.
Mitähän tuo muu joukko tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Taas tätä samaa jargonia, että Huhtasaarta jotenkin sorsitaan.
Muuta älä huoli, kyllä ne kaikki, n. 6% jotka hänelle äänensä antavat, tietävät jo mitä mieltä hän on näistä asioista, jotka ovat hänen kannattajilleen tärkeitä.
Muita suomalaisia kiinnosta ihan muut asiat enemmän, ja kun presidenttiä valitaan niin pitää myös olla jonkinlainen pätevyys, eikä puhua ihan mitä sattuu.
Eilenkin hän halusi Sveitsin tapaan laajempaa demokratiaa, ja hetken päästä lisää valtaa presidentille?
Loogista? no ehkä persuille.
Tällä monen blogin voimalla esitetyllä valheellisella väitteellä pedataan ilmeisesti sitä surkua ja valitusta, kun ei Huhtasaari pärjääkään. Sitten on taas hyvä syyttää valtamediaa ja toimittajia, sillä eihän koskaan vika ole ehdokkaassa itsessään.
No siihen häviöön onkin hyvä valmistautua, sillä se on varmasti tulossa, mutta syy ei ole kenenkän muun kuin huonon ehdokkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti on ainoa demokraattisesti valittu poliitikko. Juuri siksi presidentille kuuluu enemmän valtaa. Se edistää demokratiaa
Ilmoita asiaton viesti
Uusi gallup lupaa jo 7,8% 😀 http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687…
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkään se ei ole Gallup.
Ja toiseksi, onko sillä mitään väliä onko 7,8% vai 6%
Lopputulos on sama.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuolla prosenttiosuudella paljoakaan väliä ole, paitsi pettereille.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on sateenkaariagenda ja se ainoa mielipide, jonka siitä saa esittää? Kunhan nuo määritelmät on ensin esitelty, voisimmeko kuitenkin olla tyytyväisiä sananvapauteen Suomessa? Se sallii vähemmistöjä koskevista asioista keskustelun, toisin kuin itänaapurimme sananvapauskäytäntö. Meillä on myös oikeaksi mediaksi itseään kuuluva valtaa tavoitteleva media, joka keskittyy pelkästään kielteiseen kirjoitteluun palvellen lukijakuntansa toiveita.
Mitä Huhtasaareen tulee, hänelle on annettu hyvin tilaa osoittaa kokemuksensa, osaamisensa ja mielipiteensä. Jos tilaisuuksia ei osaa käyttää, turha on toimittajia syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko se homoliitto
Ilmoita asiaton viesti
Kun esität alustuksessa varmalta vaikuttavan mielipiteen, miksi olet tarkennusta kysyttäessä epävarma? Avioliittolain muutoksesta on vuodesta 2013 alkaen käyty mediassa keskustelua laidasta laitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vaan kirjoittanut mitä radio-ohjelmassa puhuttiin tänne ja viiminen kappale omia pohtimisiani, jonka vuoksi tämän jutun julkaisin. Ajatukset ovat siis Marko Hamilon. Tiedän, että nationalistit kannattaa Aitoa avioliittoa.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen kappale oli omaa pohdintaasi. Et ole silti varma, mitä mieltä näistä sateenkaariagendasta tulisi olla?
Kirjoitit blogin Marko Hamilon ajatuksista? Muttet ihan tarkkaan tiedä, miten hän ajattelee? Nationalistitko kannattaa Aitoa avioliittoa? Eivätkö ne olleet kristilliset fundamentalistit, jotka ovat perustaneet tuon yhdistyksen? Ovatko nationalistit homoseksuaalisuutta vastaan? Vai ainoastaan homoseksuaalien ihmisoikeuksia vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvää päivää kuuntelin radio-ohjelman ja olen kiinnostunut sananvapauden rajoittamisesta ja puoluepeleistä sanomalehdissä ja mediassa yleensä. Toi sateenkaariagenda ei ole tossa jutussa niin merkittävä tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kai sitää itsekseen saa jupista mistä tahansa, oleellista mistä media ja poiiitikot uskaltavat puhua. EU:sta nyt ei mikään media kirjoita kuin ylistystä ja sama vika poliitikoilla jotka puhuvat toista ja tekevät muuta. Haittamaahanmuutto ja yhteisvavaluutta on myös EU:n järjestämää eli samaan koriin menee.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juuri tuo ongelma. Valtamedia ei kirjoita mistä pitäisi eli isoista aiheista. Eihän ketään oikeasti kiinnosta vuositolkulla jaarittelu seksuaalisten vähemmistöjen jorinoista tai viherpiipertäjien idioottimaisista hankkeista tai tasa-arvohöpinöistä maassa, joka maailman tasa-arvoisimpia.
EUn vakavat rakenneongelmat, massasiirtolaisuuden esto, massatyöttömyys, valtion toimintojen ja yhtiöiden yksityistäminen, valtion velka, järkyttävä verokiila, alhainen ostovoima, eläkeläisten köyhyys, Suomen itsemääräämisoikeuden katoaminen EUssa, demokratian merkityksen katoaminen globaalissa markkinataloudessa, EUn liittovaltiokehityksen haitat ja maan amerikkalaistuminen, kansalaisurkinnan kasvu ovat asioita, joista tulisi kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti voidaan lopettaa kitinä Huhtasaaresta kiusaamisen kohteena. Ainoa ehdokas, joka ei osaa kuin yhtä kotimaista kieltä. Toimittajat ovat kilttejä antaessaan vastata lapsen ruotsiksi esittämään kysymykseen suomeksi vaikka vastaus meni tentissä kaiken kukkuraksi jälleen ohi aiheen.
Voitetaanko maisterintutkinnot nykyään arpajaisissa?
Ilmoita asiaton viesti
No Vanhasen englannilla ei saisi tilattu edes mäkkäristä Big Macia. Ulkopolitiikan hoidossa se on ruotsia paljon tärkeämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Big Macin tilaamisen oppii helposti. Silloin on jo hallussa puolet tarvittavasta protokollasta Trumpin kaa. Toiseen puoleen riittää nappien vertailu. Suomessa koko kansan presidentiltä odotetaan kahden kotimaisen kielen hallintaa. Meillä ei ole varapresidenttiä hoitamassa kommunikointia toisella kielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtavalle enemmistölle on aivan sama osaako presidentti ruotsia vai ei. Ne ruotsinkieliset suomalaiset, jotka eivät osaa suomea, taitavat mahtua yhteen tilataksiin. Onhan meillä ollut pääministerinäkin henkilöitä, jotka eivät osaa ruotsia, eikä sillä ole ollut mitään merkitystä mihinkään.
Suomalaiset odottavat, että presidentti edustaa maatamme tyylikkäästi ja luo hyviä suhteita ulkomaille. Englantia osaamaton sönkkääjä ei tässä tehtävässä pärjäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Europassa vähän jokaisen maan edustajat sönkkäävät englantia kun itse Englanti jää pois.
Tämä oikein lausuminen on suomalaisten kompleksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minua lausuminen haittaa, mutta Vanhanen ei osaa englantia juuri ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olemmeko siis seurailijoita vai ajattelussamme omavaraisia?
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249576-olet…
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmiset joutuvat mm. Youtubesta katsomaan striimeiltä mitä mieltä Laura on asioista, kun häntä estetään puhumasta valtamedioissa.”
Joutuvatko? Itse en ole joutunut.
Ilmoita asiaton viesti
Olis pitänyt ilmeisesti jättää täysin oma ajattelu pois joka oli viimeinen kappale, kun siihen juuri takerrutaan. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Minua yllätti että et lainkaan pohtinut miksi Marko Hamilo sanoo, ettei tietyistä asioista saa Suomessa keskustella. Voisiko olla niin, että sellainen mielikuva palvelee hänen omaa etuaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hän on ollut toimittamassa ja yksi kirjoittaja myös sennimisessä kirjassa. Paavo Väyrynen on samaa mieltä kuin Hamilo, sanoi sen mtv3:n tentissäkin.
Ilmoita asiaton viesti
No jos Paavo sanoo, niin sen on oltava totta. Kuten vaikkapa se, kun Paavo Puheenvuoron blogissaan syksyllä kertoi aina tulleensa toiseksi, kun on ollut ehdolla presidentinvaaleissa. Epäilemättä taas toisena tälläkin kertaa, äänestystuloksesta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kukin on vertailla kirjoituksia. Myös Matti Vanhanen on sanonut, että ” Puoluelehtiä tarvitaankin näemmä nykyään myös tähän oikean ja monipuolisen tiedon jakamiseen – muiden jakamien puutteellisten tietojen täydentämiseen.” (Suomenmaa)
Olen kirjoittanut tästä aiemmin tänne http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusis…
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma taitaa lyhykäisyydessään olla, mistä löytyisi Hamilolle media, johon hän olisi tyytyväinen. Perustamansa Oikea mediakin taisi pettää – ainakin jätti sen taakseen. Oikea media keskittyy tähdellisten ajankohtaisaiheiden perinpohjaiseen ruotimiseen. Joulun alla saimme lukea ”kristinuskoa pilkkaavasta homoseksuaalisesta jouluseimestä”. Kirjoitus ei valottanut, millä perustein seimen seksuaalinen suuntautuneisuus pääteltiin. Jossain määrin siis puolitiehen jäänyt analyysi, mutta kukapa tohtii täydellisyyttä vaatia? https://beta.oikeamedia.com/o1-49211
Ilmoita asiaton viesti
Oikea media ei näemmä myöskään salli kommentointia kirjoituksissaan. Onneksi sananvapaudesta on huolehdittu kuitenkin riittävällä tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on melko viheliäistä, että jaksatte ulista valtamediaan kuuluvilla sivustoilla, ettette saisi kirjoittaa mitä haluatte tai ettei nämä valtamedian sivustot toista sitä arvomaailmaa, mitä te näiltä vaihtoehtoisen totuuden sivustoilta haette.
Eikö ole riittävää, että teillä on OM ja MV ja läjäpäin muita julkaisuja, joissa tuo oma nationalistisen aatteenne sävyttämä uutistarjonta on valtaosassa.
Miksi valtamedian pitäisi sitä suoltaa? Vain viidelle prosentille kansasta tuo puppu on faktaa, useimmat heistäkin toitottavat ”medialukutaitoa” eli ymmärtävät lukeneensa täyttä p***aa.
Ilmoita asiaton viesti