LeenaRosendahlOsHanhijrvi

Vihapuhetta torjutaan

Olen huolissani miten vihapuheen kieltäminen rajoittaa sananvapautta. Miten paljon kyse on oikeesti siitä, että joidenkin "vihaviestit" ja sekoilut vaarantavat yleistä turvallisutta. Kiusaaminen on yleensä paljon haavoittavampaa kuin mikään vihainen komentti netissä. Se on syrjintää, täydellistä ignoraamista ja selän takana pahanpuhumista. se tapahtuu oikeassa elämässä ei virtuaalitodellisuudessa. Alla kommentteja, joita olen itse kirjoittanut ja muutama fb-kaverini. Onko ensimmäinen kommenttini vihapuhetta?

 

"Jostain syystä muslimiväestö aiheuttaa paljon sotia mm. Jugoslavia, Miymar, Venäjä."  Leena 

 

"Vihapuhe käsitteenä on laajenemassa nyt toimittajat, vokin työntekijät ym. mukana." Leena

 

"Joko torjut vihapuhetta tai olet itse vihapuhuja." Keijo Kaarisade

 

"Koulukiusaamista ja hallituksen politiikan arvostelua ei ikinä saa rinnastaa tällaisella tavalla. Ei ikinä. Vihapuhediskurssi on olemassa vain yhdestä syystä ja se yksi ainoa syy on hallituksen kritisoinnin vaientaminen." Marko Hamilo

 

Siniset politiikot kertovat saaneensa paljon vihaviestejä. Sosiaalisessa mediassa on ihmetelty mm. Helena Eronen miksi näitä ei julkaista siellä? Minkälaisia ne viestit ovat?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Mutta eikö myös vihapuheen kieltämisen kieltäminen/arvosteleminen ole sananvapauden rajoittamista?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Toki toki... Sananvapauden rajoittamista ovat myös:
- vihapuheen kieltämisen kieltämisen kieltäminen
- vihapuheen kieltämisen kieltämisen kieltämisen kieltäminen
- vihapuheen kieltämisen kieltämisen kieltämisen kieltämisen kieltäminen

Voisimmeko pysyä asiassa, Kari? Pilkunviilaamisen voimme jättää kovapalkkaisille viranhaltijoille.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Kun puhutaan vihapuhe-jahdista, niin kannattaa muistella hetki noitavainojen historiaa. Ensin ihan järkevästi kiinnitettiin huomiota törkeimpiin noituuden harjoittajiin. Nämä toisia ihmisiä esimerkiksi palkkion toivossa vahingoittamaan pyrkivät ihmiset olivat aikansa rikollisia, jotka toimivat noituuden nimissä ja sen menetelmin. Nekin, jotka eivät olleet rikollisia, pilkkasivat ja häiritsivät avoimesti valtaväestön uskonrauhaa ja olivat ikään kuin riivattuja. Noituusongelma oli aikoinaan todellinen ja noitien "vihapuhe" kristittyjä vastaan aitoa ja ilkeää.

Ongelmat alkoivat siinä vaiheessa, kun noitajahdista tehtiin instituutio. Noituutta torjumaan rekrytoitiin omat tutkijansa ja oma esivallan haaransa, joka mm. vihjeiden perusteella jahtasi noitia ja rankaisi heitä. Noituuden kriteerit laskivat vuosi vuodelta ja syntyi yleinen hysteria, jossa jokainen muusta yhteisöstä poikkeava ihminen saattoi saada noituus-syytteen. Syyte johti ankariin kuulustelukidutuksiin ja järkyttävän julmiin rangaistuksiin.

Noitajahtiin saatiin kanavoitua ihmisten keskinäisiä epäluuloja ja kaunoja ja sen alkuperäinen tarkoitus eli kristinuskoa harjoittavan seurakunnan uskonrauhan varjelu jäi taka-alalle. Noitien jahtaajista tuli itsestään pahan palvelijoita.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Nimenomaan tuo noitavainojen mekanismi on se, jota tässä vihapuheidenkin yhteydessä käytetään. Nimetään ensin joku asia, johon liitetään käsite "paha". Sen jälkeen sen asian tulkintaa laajennetaan jokseenkin määrättömästi ja niinpä tämän "pahan" varjolla voidaan kieltää lähes mitä tahansa. Aikoinaan tällainen leimakirveeksi otettu käsite oli ryssäviha. Oikeaakin ryssäviha toki oli, mutta sen nimissä pyrittiin keltämään jokseenkin kaikki negatiiviseksi tulkittavissa olevat venäläisiin kohdistuvat ilmaukset. Nykyisin tällaisia käsitteitä ovat mm. vihapuhe ja rasismi. Rasismi tuo mieleen jonkun Ku-Klux-Klanin väkivallanteot ja on siten ehdottomasti paha, mutta kun korkea oikeusoppinut julistaa Fazerin lakritsapaperit niihin rinnastettavaksi rasismiksi, ollaan menty naurettavuuksiin.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Noitavaino tai suomettuminen on erittäin hyvä vertauskohta tälle, mitä nyt tapahtuu. Nyt ollaan rähmällään EU:hun päin. Valta on tainnut siirtyä täysin Brysseliin, kun ei uskalleta edes Espanjaa arvostella.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

""Jostain syystä muslimiväestö aiheuttaa paljon sotia mm. Jugoslavia, Miymar, Venäjä." Leena "
-Syyttäisin sinua tässä tapauksessa historiaan perehtymättömyydestä. Kehottaisin ottamaan asiasta lisää selvää. Paljon on kirjallisuutta aiheesta myös. Asiat eivät ole niin yksioikoisia.

Myanmarin kirjoitusmuodostakin olisin voinut antaa sinulle satikutia.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Ymmärtääkseni muslimit ovat olleet toinen osapuoli näissä sodissa ainakin osittain.

Tsetsenian sota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_T%C...

Kosovo

Miynmari

Itse asiassa en nimennyt heitä mitenkään niin, että kuka aloitti sodan ja kuka olisi syyllinen, mutta paljon suuret muslimivähemmistöt aiheuttavat konflikteja monissa maissa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Taru puolirasisteeraa, kaikki sodat eivät tietenkään ole muslimien syytä, mutta monessa toki ovat mukana tällä kellon lyömälläkin ympäri planeetan.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #13

Hauskaa on, miten tuota lausetta voi tulkita niin monella tavalla. Se on monen silmissä vihapuhetta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kaikissa näissä konflikteissa muslimit ovat olleet (ja Myanmarissa ovat parhaillaan) sorron kohteina. Sama kuin syyllistäisit juutalaisia natsien toimeenpanemasta kansanmurhasta, koska juutalaiset olivat "konfliktin osapuoli". Voisitko tehdä taustatyösi hiukan huolellisemmin ...

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #14

Sinä myös :) Sissejä taitaa olla joka maassa, jotka mainitsin. Mutta lähinnä tarkoitin että monikulttuurillinen yhteiselo muslimien kanssa vaikuttaa ongelmalliselta. Mielestäni juutalaisuus on rauhanuskonto eikä verrattavissa tähän. Juutalaiset joutuivat syntipukeiksi I maailman sodan jälkeen.

Kosovossa albanit ja kroatit neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tappelivat maista.

Venäjä ei hyväksynyt tsetsenien itsenäistymispyrkimyksiä. Mutta kaikkihan eivät haluneet eroon Venäjästä.

Kurdit aiheuttavat myös paljon ongelmia.

En aja tässä takaa sitä mitä on tapahtunut vaan minkälaista maata me rakennamme Suomesta tuolla kommentilla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Alkoholin ja tupakan mainontakielto sekä rikokseen yllyttämisen kielto ovat myös sananvapauden rajoittamista. Ja hyvä niin.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Ne on selkeästi kiellettyjä, mutta että Voima-lehden päätoimittaja voi kirjoittaa näin, eikä se ole vihapuhetta. " Vaikka Huhtasaaren mielipiteet ovat vastenmielisiä, ihmisvihamielisiä ja vanhanaikaisia eikä tämä ole kaksinen kirjoittaja, on Huhtasaari erinomainen esiintyjä ja tästä syystä vaarallinen propagandisti."

Mutta jos kritisoidaan Islamin uskontoa, niin se on vihapuhetta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei ole vihapuhetta kritisoida islamia (ja se kirjoitetaan pienellä).

Islam on aivan käsittämättömän typerä uskonto, jonka illiteraattia profeettaa tuskin oli edes olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä rauhan kanssa kun ajattelee sen nimissä tehtyjä valloitussotia, se on misogynistinen ja vailla läntiseen demokratiaan ja tasa-arvoon sopivaa ajatushäivettäkään. Joka ainoan muslimin kannattaisi luopua siitä jo mielenterveytensä takia.

Kyllä uskontoja saa kritisoida!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jos nyt haukkuisin Leena Rosendahlin käyttäen kaikkea mahdollista sukupuolisanastoa, niin se olisi Rosendahlin mielestä ihan ok, koska vihapuhetta ei saa kieltää? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että voi asiallisesti ilmaista näkemyksensä, myös kriittiset, eri asioista, ei alatyylistä, henkilökohtaisuuksiin menevää ja toisen ihmisarvoa kyseenalaistavaa törkykirjoittelua. Vaikka joskus rajanvetoa ilmaisuvapauden ja vihapuheen välillä joudutaankin käymään, suurimmalle osalle meistä niiden välinen ero lienee melko selvä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Minulla ei tietysti ole mandaattia asettua Leena Rosendahlin asemaan, mutta vaihdetaan kohdetta. Jos haukkuisit minut kaikkea mahdollista sukupuolisanastoa käyttäen, se ei olisi ok, mutta en rangaistustakaan vaatisi. Itse asiassa vastustaisin moisen pöljyyden rankaisemista. Saattaisin kyllä haukkua takaisin, ehkä pirullistakin kieltä käyttäen. Ja tässä on se sananvapauden kannalta olennainen asia. Puheet voivat olla paheksuttavia ja moitittavia olematta rangaistavia. Kyllä se rangaistavuudenkin raja tulee jossakin vastaan, mutta se kyllä pitää vetää mahdollisimman kauas. Eli, kaivetaan taas esiin se lause, jonka Evelyn Beatrice-Hall laittoi Voltairen sanomaksi: "En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se." Mutta se olikin valistuksen aikaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Jos nyt haukkuisin Leena Rosendahlin käyttäen kaikkea mahdollista sukupuolisanastoa, niin se olisi Rosendahlin mielestä ihan ok, koska vihapuhetta ei saa kieltää?"

Tuskin olisi. Meillä on voimassa kunnianloukkausta koskeva rikoslain 24 luku, jossa erilaiset yksityiselämän loukkaukset ovat tunnusmerkistöinä.

Rosendahl voisi siis tehdä asiasta rikosilmoitukse. Edellä mainittu 24 luku on aivan riittävä, mitään "vihapuhelukua" ei sen lisäksi tarvita.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Siitä tulisi jo mahdollisesti kunnianloukkaussyyte, jos rikosilmoitusta kukaan tekisi. Mutta Teuvo Hakkarainen sai syytteen ja tuomion muslimit ja terroristit-tokaisusta, jonka hän ehkä oletti olevan totta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olen huolissani miten vihapuheen kieltäminen rajoittaa sananvapautta.

Entä oletko huolissasi siitä, miten tupakkamainonnan rajoittaminen rajoittaa sananvapautta?

Rikosilmoitus tupakkayhtiöiden johtohenkilöiden menettelystä kevytsavukkeiden markkinoinnissa

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen yksityiskohtaan, että rikoslain murhapykälä ei edellytä uhrin yksilöimistä.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Tupkkamainoksen kieltäminen on holhousta, mutta vihapuheesta rankaiseminen ja rangaistuksella pelotteleminen on sananvapauden rajoittamista. Meillä on jo kansankiihottaminen ja kunnianloukkaus laissa. Kuten Marko Hamilo sanoo hallitus yrittää tukkia suut sen maahanmuuttopolitiikan arvostelijoilta.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Tässä viimeisin esimerkki vihapuhevainoista. https://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005393643.html

Ville Nieminen Twitter: "Tampereen keskustassa pyörii ulkomaalaistaustainen ryöstely- ja hakkausporukka."

Sisä-SuomenPoliisi: Ville tarkennatko mitä tarkoitat?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ketään ei siis kiinnostanut, onko asia totta, vaan kaikki energia käytettiin tuon twiitin paheksumiseen. Huolta ei siis aiheuta ryöstely eikä hakkaaminen vaan siitä varottaminen.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Itse taas mietin, että poliisi voisi myös tarkoittaa, että mitä mikä porukka tämä on? :D

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

"Valkoisen Talon tiedottaja kertoi, että 'ei ole aika puhua tapauksen taustoista, vain ampujalla on verta käsissään'.
Miettikääpä hetki sitä, minkälainen viesti olisikaan, jos ampujan nimi olisi ollut Ahmed ja ihonväri tumma.
Ja miettikää, jos Ahmedin kohdalla viesti olisi ollut sama kuin nyt valkoisen ampujan kohdalla, 'vain ampujalla on verta käsissään'.
Niinpä. #kaksoisstandardi #tolkku #LasVegas" Jori Eskolin

Eikö tämä ole vihapuhetta tai kansankiihottamista?

Toimituksen poiminnat