*

LeenaRosendahlOsHanhijrvi

Mikä Laura Huhtasaaren puheessa oli vihapuhetta

"Vapaat ajattelijat vietiin meiltä pois" – Charlie Hebdo -iskut pysäyttivät Ranskan 7.1.2015"


Charlie Hebdo teki Islamin uskosta jihadistineen ja muista ääriajatteluista satiiria ja se johti terrori-iskuun lehden toimitukseen, jolloin 12 ihmistä sai surmansa mukaan luettuna Charlie Hebdon päätoimittaja Stéphane Charbonnier sekä pilapiirtäjät Cabu, Honoré, Tignous ja Wolinski.


Nyt Laura Huhtasaari piti puheen eduskunnassa, jossa ilmaisi huolensa islamisaatiosta.
"Perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia kohtaan ja länsimaisia arvoja kohtaan. Radikaalin islamistisen terrorismin uhka Suomessa on kohonnut ja samalla sisäinen turvallisuus on heikentynyt. Käynnissä oleva islamisaatioilmiö etenee koko ajan. Koska islamin normit poikkeavat länsimaisen yhteiskunnan normeista, laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa muslimien eriytymiseen isäntäyhteiskunnasta ja muslimiväestön kasautumiseen omille alueilleen, jossa vallitsevat islamilaiset arvot. Eurooppalaiset johtajat ja poliitikot vain katselevat, kun Euroopan kaupunkien kokonaisia alueita muutetaan ulkomaisiksi vyöhykkeiksi". - Laura Huhtasaari


Mikä tässä puheessa ei pidä paikkansa? Onko tämä jonkun mielestä kansankiihotuspuhe? Tai rasistinen edes. No äänestäjiä tällä varmasti saa. Mielestäni suomalaiset ovat hyvin maltillisesti suhtautuneet terrori-iskuun Turussa ja mellakoihin Jyväskylässä. Paljon ei edes ole pistetty hanttiin, sitä mitä näihin turvapaikanhakijoihin laitetaan rahaa menemään. Kustannuksia ovat myös nostamassa osaltaan suuret poliisioperaatiot ja turhat yritykset palauttaa kielteisen turvapaikan saaneita. Onko siis syytä vouhkata, että ei saa antaa pelolle valtaa tai ei saa pelotella tai vihapuhua. Meillä ei ole tämän takia enää sananvapautta. Meillä on täällä paljon Charlie Hebdoja, jotka emme saa sanoa edes asiallisesti mitään negatiivista islamista tai turvapaikanhakijoista. Jumalanpilkkapykälä pysyy edelleen lainsäädännössämme eli satiiriakaan ei Islamista ilmeisesti Suomessa suvaittaisi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Onko joku väittänyt että vihapuhetta?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Katso eilisen illan uutisten videotallenne, jossa Antti Rinne (sdp) ainakin anoo suoraan vihapuheeksi. Orpo sanoo vaarallisiksi. Orpo samaan syssyyn kieltää totuuden puhumisen.

https://areena.yle.fi/1-3825111#autoplay=true kohdata n. 10 min alkaen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nauratti nuo Sipilän ja Orpon naamat, että ei tainnutkaan ihan mennä niin kuin Strömsössä.

Lauran puhe oli aivan asiallinen huoli islamisaation leviämisestä maahamme. Vihapuheeksi sen tulkitsi Sipilä vastauspuheessaan.

On meillä melkoinen herra pääministerinä. On valmis tukkimaan suomalaisten suut ja kun suomalaisten parasta ajatellen puhutaan, niin se onkin vihapuhetta.

Heikki Hedström

Kyllä on väittänyt. Sipilä, Rinne ynnä muut hallituspuolueiden ja jopa opposition päämiehet kaikki ovat julistaneet ko. puheen vihapuheeksi. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Ja valtamedia mukaanlukien tämä US myös käsittelee asiaa puhtaana vihapuheena. Suomessahan kaikki Suomea ja suomalaisuutta puolustavat puheet on nykyään vihapuhetta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Laura on koko ajan saanut puhua mitä haluaa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Koko media kautta linjan ja muiden puolueiden puheenjohtajat tuomitsivat Laura Huhtasaaren sanomiset erittäin voimakkaasti ja häntä syytettiin vihapuheesta.

Suomessa on sananvapaus, mutta näköjään valikoidusti sanojasta riippuen. Epämiellyttäviä tosiasioita ei saa sanoa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ai. En mä huomannutkaan. Naiiviudesta ja hattarapäisyydestä Lauraa voi tosin syyttää.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #12

Todista Lauran sanomiset vääräksi?

Kaikki tietää että ongelmia tulee kun invaasion päästää maahan.

Terrorismi on tullut Euroopan maihin, joissa ollut rauhallista.

Kansanjuhlia koristellaan kuorma-autoilla.

Kerrotko mistä johtuu?

Timo Virtanen Vastaus kommenttiin #12

Poliittisen islamin arvostelu ei ole naiiviutta. Sen sijaan poliittisen islamin ongelmien kieltäminen on hattarapäisyyttä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

" Meillä ei ole tämän takia enää sananvapautta. Meillä on täällä paljon Charlie Hebdoja, jotka emme saa sanoa edes asiallisesti mitään negatiivista islamista tai turvapaikanhakijoista. Jumalanpilkkapykälä pysyy edelleen lainsäädännössämme eli satiiriakaan ei Islamista ilmeisesti Suomessa suvaittaisi."

Voisitko kertoa mitä olet halunnut sanoa mutta et ole saanut sanoa?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikset voi vastata asialliseen kysymykseen?

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #34

Tässä on kyse siitä, että sanomasi mitätöidään vihapuheeksi kuten Lauran puhe. Minkääntasoiseen vuoropuheluun ei edes lähetä vain nuhdellaan ja hiljennetään. Perussuomalaisistahan vasta puhutaan vihaisesti. Halla-aho on suurinpiirtein ydinjätettä ja saastaa ajatuksineen.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #45

Sananvapaus sisältää toki aina myös vastuun omista sanomisistaan. Jos vihaa toista, on se tietenkin vapaus sanoa, mutta sitten kun mennään pidemmälle ke. tappouhkauksiin, voi asiasta tulla sanomista. Itselläni kulkee raja siinä kun tappouhkauksia alkaa sadella, on vaikea yrittää vuoropuhelua. Kun joku haluaa tappaa toisen, on asia jotenkin loppuunkäsitelty.

Jos olet tuota mieltä Halla-ahon ydinjäteolemuksesta, on sekin tietenkin ihan sallittu mielipide. Mutta jos esität häntä kohtaan tappouhkauksen tai hänen taustaansa, uskontoonsa tai muuhun hänen kuulumaansa ryhmään liittyvän oletuksen (esim. kaikki siviilipalvelusmiehet ovat ydinjätettä), olet jo syyllistynyt tietynlaiseen vihapuheeseen.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #50

Saska Saarikoski kritisoi twitterissä juuri vasemmistoa, "Herätys! Terrorismin torjunta on liian tärkeä asia jätettäväksi maahanmuuton vastustajille.". Jotain tässä nyt on vialla, mitä Suomessa saa puhua, vaikka kuinka hienosti asiaa selittelet. ;)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #51

Ymmärrätkö, että Saska Saarikoski on Hesarissa töissä? Miten kukaan jaksaa puhua niin paljon kuin sinä siitä, että jostain ei muka saa puhua?

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #54

:D Oletko lukenut viime aikoina uutisia mm. Ylen Hilkka Säävälä kertoo mitä Huhtasaari tarkoittaa "Islamisaatio tarkoittaa valtion kääntymistä islamin suuntaan. Esimerkki tällaisesta on Iran. Huhtasaaren mielestä Suomesta siis uhkaa tulla valtio, jossa esimerkiksi alkoholin nauttimisesta, uskottomuudesta tai varkaudesta voitaisiin rangaista kivittämällä tai amputoimalla." lainaus ""Järkyttävää", "epämiellyttävää puhetta", "vaarallista" – puoluejohtajat kommentoivat perussuomalaisten Huhtasaaren islamisaatiopuheita"
https://yle.fi/uutiset/3-9823551

Tottakai tiedän että Saarikoski on hesarissa.

Juu melkein kaikki blogikirjoitukseni käsittelevät sananvapautta.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos Huhtasaari allekirjoitti persujn puolesta eduskuntapuolueiden Pj kanssa lausuman ,niin pulinat sen jälkeen pois .Noudattakoon sopimusta .Ei irtopisteiden hakuja sen jälkeen pressanvaaleja varten.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kyllä vihapuheen voi tuomita, vaikka siinä ei taidettu kertoa mitä vihapuheella tarkoitetaan.
Jos kertoo että liiallinen maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, se on tosiasia, jonka voi tarkistaa vaikka Ruotsista. Niissä lähiöissä missä enemmistö on maahanmuuttajia on ongelmia.
Suomessakin jouduttu kansanjuhlia koristamaan kuorma-autoilla ja sekään ei ole viha puhetta vaan todellisuutta. Ikävä kyllä.
Olemme ottaneet tänne ilman minkäänlaisia papereita ja uskottu tarinoita ja nämä kaikki tarinat ei ole totta. Kuten Turun terroriteon yhteydessä todistettu ja sekin tosiasia. Tehty rikoksia matkalla Suomeen ja Ruotsista saatu kielteinen oleskelulupa.
Meillä ei ole varoja auttaa kaikkia maahantulijoita ja sekin on tosiasia.

Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tämäkin tosiasia ja pitäisi vaan olla tarkkana eikä päästää maahan.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Kyse on nyt siitä mitä saa sanoa ilman että se on vihapuhetta tai rasismia. Hän sai nimenomaa sanomisensa vuoksi tämän paskamyrskyn niskaansa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vihahapuhe on jokaisen itse määriteltävissä. Laki ei vihapuhetta tunne. Suomessa kuitenkin tuomitaan vihapuheesta EUn suositusten pohjalta.
Romania kun sanoo mustalaiseksi, tuomitaan. Valkolaista saa kyllä sanoa valkolaiseksi. Vekkulia tämä elämän meno.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ehkä vuoden pähkähulluin kommentti. Kuka on tuomittu romanin sanomisesta mustalaiseksi? Veijo Baltzar vai? Mikä tuomiostuin tekee päätöksiä "EU:n suositusten" eikä lakien pohjalta?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pohjois-suomalaisessa käräjäoikeudessa annettu tuomio mustalainen-sanan käytöstä.
EUn suosituksiin perustuen Hakkarainenkin on tuomittu.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

Pähkähullu taisikin siis olla todellisuus, ei kommentti. Vaan eipä taida kommenttia pähkähulluksi väittänyt mitään johtopäätöksiä omalta kohdaltaan tehdä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Hakkarainen on tuomittu lakiin perustuen, tästä ei voi edes keskustella. Tuosta mustalais-jutusta olisi kiva nähdä jonkinlainen lähde. Asiassa ei voi olla kyse vain siitä, että romania eli mustalaista on kutsuttu mustalaiseksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Kun et varmaankaan osaa sitä lähdettä etsiä, tässä selitys tuomion perusteista:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/romania-mustalai...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #38

Laajasta rikosuutisesta ei lainkaan selvinnyt millaisen tuomion käräjäoikeus oli langettanut tuolle pahoinpitelystä epäillylle romanille.

Lukijan huomio kiinnitetään todistajan hovioikeudelta saamaan rangaistukseen.

Sinänsä taitavaa työskentelyä toimittajalta rasismin vastaisessa taistelussa.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #37

Pitäisikö näiden vihapuhesyyttelijöiden nyt tehdä rikosilmoitus Laura Huhtasaaresta. Ainakin saisimme tietää missä nämä sekopäisyyden rajat ovat tässä yhteiskunnassa vihapuheen osalta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Otaksun, että tämä ennätysmäisen pähkähullu kuvitelma, jonka mukaan Hakkarainen tuomittiin"EU:n" suosituksesta, liittyy jotenkin siihen, että Euroopan Neuvoston ministerikomitea on joskus määritellyt vihapuhetta.

Hakkarainen on tuomittu Suomen rikoslain pykälän mukaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Euroopan Neuvostoon taas kuuluu 47 maata:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_neuvosto

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #56

Kyllä tässä on väläytetty nimenomaan, että Islamin erittelminen olisi myös sitä. vaikkei kansanryhmä toki olekaan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

Liiallinen maahanmuuttajien ottaminen aiheuttaa ongelmia ja turvallisuustilanteen huononemista. Ruotsissa on maahanmuuttovoittoisia lähiöitä joihin poliisi ei uskalla yhden partion voimalla esim Rinkeby ja Rosengård. Terrorismi nostaa päätään ja Suomessakin koristellaan kansanjuhlia kuorma-autolla, kuka haluu tällaista? Rikollisuus on kasvanut huomattavasti ulkomaalaisten osalta myös seksuaalirikokset olleet kasvussa.
Perussuomalaiset haluaa säilyttää lintukodon.

Kuka haluaa rauhattomuutta?

Hampurissa tapahtui veitsihyökkäys:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/veit...

Ruotsissa on jouduttu jopa perumaan festivaalit, koska seksuaalirikoksia niin paljon

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005275654.html?s...
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suur...

Tässä uutinen 11.03.2017 Malmon Rosengårdista.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170310220008397...

Mellakoita Tukholman Rinkebyssä 21.02.2017
https://yle.fi/uutiset/3-9470881
Yle 15.05.2016 Tukholman Husbyn
Video: Kohu naapurimaissa – kuvausryhmää uhkailtiin, ja se ajettiin ulos kahvilasta Tukholman lähiössä
https://yle.fi/uutiset/3-8882844
03.03.2016 Yle
Tukholman poliisin mukaan maahanmuuttajien pakkautumista samoille alueille pitäisi välttää
https://yle.fi/uutiset/3-8713173
IL seuraa: Tukholman iskusta epäillystä terroristista oli jo aiemmin vinkattu turvallisuuspoliisille
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170407220009916...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Ei tuossa mikään ole vihapuhetta. Suvakeilla ei ole vain mitään tajua tämän päivän maailmasta. He ottavat mallia Amerikan sielunveljiltään, jossa äärivasemmiston poliittinen terrorismi on joka päiväistä. Ja kun järkevä sanottava loppuu, mikä on yleensä hyvin pian, alkaa tuollainen elkamasalakarimainen saivartelu.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kumpaan pitäiis asettaa fokus ja käyttää työaika ongelmien poistamiseen ?

Näistä turvapaikanhakijoiden luomista ongelmista, jotka aiheuttavat yhteiskunnalle taloudellisia menetyksiä ja vaativat konkretiaa. Mm ssa

- integroitumisen puute
- tyytymättömyys vallitseviin oloihin, mellakointi
- väkivaltaisuus ja lisääntynyt rötöstely
- epäselvät identiteetit ja valehtelu
- palauttamisongelmat / neuvottelukyvttömyys
- pm : n kutsun aiheuttamat välilliset lisäkustannukset

Vai sitten tuosta Lauran puheesta ?

Jossa mainittiin mm ssa että :
Radikalisoituminen on lisääntynyt Euroopassa, islamisaatio etenee maailmalla ja islaminuskoisten on vaikea integroitua länsimaiseen kulttuuriin, koska oma kulttuuriperimä on erilainen.

Aikoinaan muuten Suomessa NL stakaan ei virallisesti puhuttu potentiaalisena Suomeen hyökkääjänä, vaikka toisin tiedettiin. Nyt on ilmeisesti Suomen isäntänä uusi liitto, joka haluaa määrätä suomalaisten keskustelun suunnan.

Mihin siis edes nykyään tarvitaan noita puhuvia päitä :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse en ymmärrä mitä vahingollisuutta Lauran puheessa on. Orpo voisi perustella tuon käyttämänsä sanan - Vahingollista - käytön. Ei riitä että heittää ilmoille kyseisenlaisen syyttelyn ilman perusteluja. Onko kokoomuksella syntymässä hätä käteen holtittomasti hoidetun maahanmuuttopolitiikan suhteen, sillä onhan kokoomusministerit olleet vastuullisia harjoitetusta politiikasta mm. siinä ettei ole pantu rajavalvontaa kuntoon suurimmasta ruuhkasta alkaen vaan kaikki on otettu maahan, jopa ilman minkään valtakunnan henkilöpapereita puhumattakaan matkustusasiakirjoista.Dublin asetus ja schengensäädökset on heitetty romukoppaan. Noudattamatta on jätetty ulkoasianministeriön omat ohjeet maahansaapuvilta.

Suomi vaatii matkustusasiakirjoina passin ja viisumin kolmansista maista, hyvin monista täbbe turvapaikanhakijoina saapuvista. Schengen säädästen mukaan vapaa kulkemista jäsenmaiden läpi ei pitäisi olla ja kaiken lisäksi Ruotsista saapuneet tulevat ja tulivat turvallisesta maasta.

Herääkin pakosta kysymys, onko Orpo sisäministerinä ollessaan tehnyt Merkelin kanssa sopimuksen maiden läpi saapuneista turvapaikanhakijoista. Tätä ei vain kansalaisille julkisteta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Demokratia on hyvä kasvualusta islamisaatiolle. Tästä on esimerkkinä tämä vireillä oleva tiedustelulaki, joka tarvitsisi 5/6 osa enemmistön eduskunnassa mennäkseen kiireellisenä läpi. Oppositio ”vihervasemmikkojen” johdolla vastustaa ja laki siirtyy ensi vuodelle. Tämä osoittaa sen, että Arkadianmäellä ei olla aidosti huolissaan tavallisen suomalaisen turvallisuudesta. Omasta turvallisuudesta on varmasti huolehdittu viimeisen päälle eduskuntatalon korjauksen yhteydessä. Onhan se mukava istuskella jakarandatuolissa uudistetuissa ja turvallisissa tiloissa päättämässä kansakunnan asioista.

Suosittelen vilpittömästi kansanedustajia tutustumaan digitoituihin sota-ajan lehtiin. Näin voi tehdä Hesarin aikakoneessa. Silloin puhallettiin ”yhteiseen hiileen.” Ajat olivat kovia ja ne tulevat esille sankarivainajien päivittäisissä kuolinilmoituksissa lehtien etusivuilla. Onko heidän uhrinsa ollut turha? Islamisaation myötä näyttäisi siltä. Islamisaation vahvistumista lisää suuri jälkikasvu maahanmuuttajaperheissä. Onko kantasuomalaisilla edessään vähemmistökansalaisen asema tulevaisuudessa?

Yhteiskunnassa tuntuu olevan vallalla kehitys aina avioliitolaista lähtien, jossa normaalista tehdään epänormaalia ja epänormaalista normaalia.

Nyt on Huhtasaari nostettu joukolla ”tikun nokkaan”. Hänen eduskuntapuheessaan ei ollut mitään vikaa. Siinä vain toteutui samalla vanha kansanviisaus ”totuuden puhuja ei saa yösijaa.” Suomalaiset olivat ennen vanhaan viisasta kansaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tuo laki voi olla ihan ok, mutta vielähän ei tiedä mitä sisältää.

Helposti voitasiin tehdä jo nyt enemmän…

Rajatarkastukset takaisin ja Ilman matkustusasiakirjoja liikkuvat voitaisiin pysäyttää rajalle.
Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

"HS julkaisi keväällä haastattelun, jossa Saisio kertoi epäilevänsä punavihreää kuplaa ja sen kykyä keskustella. Kirjailija sanoi muun muassa, että punavihreässä kuplassa pitäisi hyväksyä myös ne tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen ajattelun perusta."

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005358747.html?...

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Punavihreään kuplaan on liittynyt myös kepu ja kokoomus. En voi ymmärtää tätä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä Huhtasaaren sanomisten kanssa. Hän sai ihan rauhassa ladella tekstinsä, eikä kukaan tullut keskeyttämään tai jälkikäteen pidättämään.

Sananvapauteen kuuluu myös hänen sanomistensa arvostelu.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Miksi asiasta ei keskustella rakentavasti, vaan tulee rasisti ja vihapuhe-syytöksiä. Miltä olisi näyttänyt, jos Huhtasaari ei olisi ollu yhteisessä lausumassa mukana? Kun siihen oli niputettu myös terrorismi. Kun hän sitten halusi selventää PS:n näkemyksiä, niin se olikin vihapuhetta. Pitäisi myös miettiä mikä on kriittisyyttä ja mikä rasismia. Tämä yhteiskunta on farssi.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Tässä tekstit joita laitasin kirjoitukseeni:

Vapaat ajattelijat vietiin meiltä pois https://yle.fi/uutiset/3-8575633

Sipilä nuhteli Huhtasaarta https://yle.fi/uutiset/3-9821484

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tässä on vielä hyvä olla litteroituna koko keskustelu. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Sipilä vastauspuheessaan nimenomaan vetää Lauran sanoman lokaan, syyttäen Lauraa vihapuheesta.

Sipilä: "..Edustaja Huhtasaari, me olimme samassa palaverissa, ja me tuomitsimme silloin kaiken vihan, kaikenlaisen vihapuheen. Tämä tuli vähän niin kuin yhdestä laidasta. Me tuomitsemme kaikenlaisen vihapuheen,.."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voi tuon Sipilän vastauksen mielestäni tulkita toisinkin eli Laurahan puheessaan puuttui terroristien vihapuheisiin "Perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia kohtaan ja länsimaisia arvoja kohtaan.", joten voi Sipilä tarkoittaa terroristien vihapuheen tuomitsemista.

Käyttäjän JennyLatvala kuva
Jenny Else-Maj Latvala

Asiallinen kannanotto, Leena!
Eipä tähän ole lisättävää.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Eduskuntakeskustelusta:
16.13LauraHuhtasaarips(vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia kohtaan ja länsimaisia arvoja kohtaan. Radikaali-islamistisen terrorismin uhka Suomessa on kohonnut ja samalla sisäinen turvallisuus on heikentynyt. Käynnissä oleva islamisaatioilmiö etenee koko ajan. Koska islamin normit poikkeavat länsimaisen yhteiskunnan normeista, laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa muslimien eriytymiseen isäntäyhteiskunnasta ja muslimiväestön kasautumiseen omille alueilleen, joissa vallitsevat islamilaiset arvot. Eurooppalaiset johtajat ja poliitikot vain katselevat, kun Euroopan kaupunkien kokonaisia alueita muutetaan ulkomaisiksi vyöhykkeiksi. Unkari toimii toisin — mahtaa Unkarin kansa olla ylpeä johtajistaan.
Mitä hallitus aikoo tehdä, että emme seuraa tätä epäonnistunutta kehitystä, mikä Euroopassa on meneillään? Onko Suomen hallituksella kanttia puolustaa Suomea, suomalaisia ja suomalaista identiteettiä?

16.15PääministeriJuhaSipilä(vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Huhtasaari, me olimme samassa palaverissa, ja me tuomitsimme silloin kaiken vihan, kaikenlaisen vihapuheen. Tämä tuli vähän niin kuin yhdestä laidasta. Me tuomitsemme kaikenlaisen vihapuheen, ja meidän pitää pitää huolta siitä, että meillä on jatkuvasti meidän viranomaisillamme riittävät resurssit ja lainsäädännön pohja hoitaa omaa tehtäväänsä. Silloin kun me puhumme maahanmuutosta, niin meidän pitää auttaa sotaa pakenevia. Minä luulen, että tässä salissa kaikilla siitä on samanlainen käsitys. Meille tuli 2015 Suomeen ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, ja me emme myöskään ole koskaan missään vaiheessa olleet sinisilmäisiä sen suhteen, etteikö siellä joukossa ole joitakin, joiden radikalisoituminen ehkä on alkanut jo kotimaassa. Sen takia suojelupoliisi on myöskin tähän varautunut ja heidän resurssejaan on lisätty. Mutta näitä kahta asiaa ei saa missään tapauksessa sotkea keskenään.

Lähde https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Kiitos Ritva Puolakka!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitosta vaan itsellesi, että nostit tärkeän asian keskusteluun!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Huhtasaaren puheenvuoro on yllä sanatarkasti.

Vihapuheesta syyttäjät saisivat nyt osoittaa siitä ne kohdat, jotka eivät faktisesti pidä paikkaansa tai ilmaisevat "vihaa".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Silloin kun me puhumme maahanmuutosta, niin meidän pitää auttaa sotaa pakenevia."'

Mitä sotaa tämä marokkolainen terroristi pakeni?

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Voi olla että sosialistit on taas aloittanut sodan Saksassa ja marokkolainen joutui pakenemaan sieltä Suomeen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Pesäpallolyönti voi olla laiton taka- tai sivurajan suhteen, taikka se voi olla etulaiton. Tuomitsen kaikki laittomuudet!

Perussuomalainen voisi puheenvuorossaan keskittyä tuomitsemaan takalaittomat samalla vaieten muista mahdollisuuksista. Valikoitua käsittelyä, ilman muuta, mutta olisiko tuossa rajauksessa aihetta laajaan mielensäpahoittamiseen? Eikö takalaitonvastaisuus olekaan sallittu näkemys?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sovitaan yhdessä, että tuomitaan kaikenlainen varastaminen.

Ok.

Yksi sopijoista: tuomitsenkin varastamisen vain silloin kun se kohdistuu minuun itseeni, ei muihin.

Muut sopijat: kaikki varastaminen on tuomittavaa. Se, että yksi meistä tuomitsee vain varastamisen itseltä, on vaarallista ja tuomittavaa.

Kuka tässä varasti ja mitä?

Selvennys vertausta ymmärtämättömille: Jos Huhtasaari vastoin yhteistä sopimusta ilmoittaakin allekirjoittaneensa vain pienen osan sopimuksesta ja hänelle huomautetaan sopimuksen kokonaisuudesta, missä on vihapuhe?

Mitään vihapuhetta ei harrastettu, puolin eikä toisin. Huhtasaari vain haluaa oikeuttaa omisensa öykkäröinnin. Ja kun ei saa sitä oikeutettua, hän lietsoo puheillaan sitä.

Aika alhaista ja vastuutonta vaalikampanjointia.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Yksi sopijoista: tuomitsenkin varastamisen vain silloin kun se kohdistuu minuun itseeni, ei muihin."

- Laura Huhtasaari ei käyttämässään puheenvuorossa tehnyt "vain silloin" -tyyppistä rajausta, vaan vaikeni täysin omiensa harjoittamasta vihapuheesta. Huhtasaari siis nimenomaan ei pyrkinyt valkopesemään perussuomalais-henkistä muukalaisille ärhentelyä.

Hallitusrintaman poliitikot luulivat kuulleensa asioita joita oppositiopoliitikko ei lausunut, mikä johti netistä tuttuun olkiukkokeskusteluun.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Kommentoin jo tuossa ylempänä seuraavaa: "Miltä olisi näyttänyt, jos Huhtasaari ei olisi ollu yhteisessä lausumassa mukana? Kun siihen oli niputettu myös terrorismi. Kun hän sitten halusi selventää PS:n näkemyksiä, niin se olikin vihapuhetta." Miten hän voisikaan hyväksyä tuon selventämättä, kun PS:n kritiikkiä syytetään jatkuvasti vihapuheeksi?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kenen mukaan Huhtasaaren möläytys oli vihapuhetta?

Se oli yhdessä tehdyn sopimuksen rikkominen, mikä ei ole vihapuhetta. Eikä siitä häntä itseään syytettykään, vaan siitä, että näillä vaalipuheillaan hän lietsoo vihapuhetta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #48

Nyt äkkiä kirjastot tyhjiksi kaikista kirjoista jossa on tosiasioita, kansan ei pidä niitä lukeman ne on vaarallisia ja lietsoo vihaa.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #49

"Yleisen petoksen aikoina totuuden kertomisesta tulee vallankumouksellinen teko" Orwell

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva
Leena Rosendahl Os Hanhijärvi Vastaus kommenttiin #48

Orpo "Vaarallista puhetta" ja Rinne "Vihapuhetta" Ylen 20:30 uutisissa. Katso 10 minuutin kohdalta. :D https://areena.yle.fi/1-3825111?autoplay=true

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Omasta mielestäni Huhtasaari ei puhunut vihaa vaan kysymys on enemmänkin siitä ettei noin jyrkkään retoriikkaan ole Suomessa totuttu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Millä tavoin tuon seremoniallisen julkilausuman alekirjoittamisen ja toistelun ajateltiin parantavan Suomen sisäistä turvallisuutta? Kenties jokin sama maaginen mekanismi kuin hymistelevässä ystävyys-liturgiassa YYA-aikana?

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Huhtasaari puhui täyttä asiaa. Ja kirjoittaja on täysin oikealla asialla.

Täällä vinkuvat aina samat kalkelat ja salakarit, nuo yksisilmäiset vasemmistolaiset, mutta mitään rationaalista argumenttia Lauran puhetta vastaan heillä ei ole esittää. Ei heillä, ei Orpolla eikä Sipilällä saati sitten muilla punavihreillä. Eikä voikaan olla.

Kysyn uudelleen saman asian, jonka olen kysynyt myös täällä aikaisemmin:

Miksi mahdollisimman epädemokraattista, vähemmistölle (ja erimielisille) tappavan vaarallista poliittista liikettä ei saisi arvostella?

Herätys Suomen kansa.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ne, jotka tuomitsivat Lauran kannanoton, haluavat siis sallia terroristien vihapuheen suomalaisia ja länsimäisia arvoja kohtaan.

Minusta se on vahingollista ja vaarallista, varsinkin kun se tulee korkeimmalta poliittiselta johdolta. Asiaa on vielä vääristely päämedioissa, massatuotettuna ja massalevitettynä propagandana median megafoonilla. Mm Ylellä jo vedettiin mukaan jo uhkaaminen hengiltä kivittämisestä ja yhdistettiin uskonto ja terrorismi, kuten jälkimmäistä ministeritasollakin paheksunissa. Niinhän Laura ei sanonut.

Laura : "Perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia kohtaan ja länsimaisia arvoja kohtaan...."

Laura ei poissulkenut vastustavansa muunlaisen vihapuheen mahdollisuutta. Mietin, että onko se tyhmyyttä vai ilkeyttä tai molempia, ettei ymmärrä sitä.

Analogiana voi ottaa kahvia ja keksin eikä ne poissulje toisiaan.

//***

On erittäin vaarallista ja haitallista tehdä lakeja, jotka on mielivalisesti määritelty, esimerkiksi kieltämään etukäteen määrittämätön toiminta. Esimerkisi vihapuhe, jota ei ole määritelty, tai esimerkiksi rasismi, mitä ei ole määritelty. Uskonnon rajaton suoja kritiikiltä taas uhmaa järkeä, totuutta,kehitystä ja länsimaisia arvoja.
"Huono lainsäädäntö on pahinta tyranniaa."

Eurooppaneuvostolla ei ole juridista valtaa Suomessa. Liittyy heidän agendoihinsa ja julistuksiinsa, jotka on poliittisia kannaottoja. Esim vihapuheeseen ym.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Euroopan Neuvostoon kuuluu 47 maata, kaikki Euroopan maat paitsi Valko-Venäjä. Sekä kansallismieliset että järkevät ovat viime päivinä muistuttaneet EN:n vihapuheeseen liittyvästä suosituksesta.

Sillä ei ole mitään tekemistä 28-jäsenisen Euroopan unionin, 28-jäsenisen Eurooppa-neuvoston tai lainsäädännön kanssa. Suomen ja useimpien unionin maiden laeissa on kielletty kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Rasistista ajattelua ei ole kielletty eikä aiottu kieltää tietääkseni missään päin Eurooppaa.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Mikä on kunnianloukkaus ja kansankiihottaminen ja mikä on sitten vihapuhetta. Husu kertoi kuinka häntä oli nimitelty N-alkuisella sanalla. Hän koki sen vihapuheena ja sitä se varmasti onkin. Täytyy asiasta keskustelu ja vihapuhe kuitenkin pyrkiä erottamaan toisistaan. Nyt jo paljon käytetään mm. somessa kiertoilmaisuja. Mielestäni islamiakin täytyy olla oikeus kritisoida asiallisesti.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Fakta on, että suurin osa turvapaikanhakijoista on Islaminuskoisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset